外卖盛世下的“隐形契约”：被算法切割的数百万骑手权益何以为继？

当前世界(shìjiè)处于百年未有之大变局，关于经济的宏观叙事亟待重新认识(chóngxīnrènshí)，尤其对中国(zhōngguó)投资过度、消费不足，中美贸易失衡等的批评和指责明显已经不合时宜，只有跳出西方思维(sīwéi)框架，基于实证分析和全面的宏观观察才能做出客观的判断。中国经济已经由传统房地产和旧基础设施的投资拉动(lādòng)，成功转向高科技、先进制造业、新基建(jījiàn)和服务业驱动的高质量发展阶段。 本书作者龙白滔(lóngbáitāo)阅读了大量当代中国政治经济领域的(de)内容，并在中华(zhōnghuá)优秀传统文化中汲取到丰富的养分。本书还对比引用了国外政治经济领域的学术论文、各国央行及多边国际(guójì)组织(zǔzhī)的研究报告、智库或研究所的学术成果、各国财经媒体的报道等。分析的结果和实践(shíjiàn)的经验都证明，照搬西方的路径在中国并不可行，必须将马克思主义基本原理与中华优秀传统文化相结合。 《锚定中国》，龙白滔(lóngbáitāo) 著，东方出版社出版 >>内文选(wénxuǎn)读： 2021年9月17日，北京致诚农民工法律援助与研究中心(zhōngxīn)（以下(yǐxià)简称(jiǎnchēng)“中心”）发布了《外卖(wàimài)平台用工模式法律研究报告》。该报告通过对5年来1907份有效判决的研究发现，随着外卖平台用工模式的演进，外卖平台成功地将骑手所带来的人力成本和用工风险向外剥离、层层区隔。通过一系列表面的法律安排，以及(yǐjí)配合其中的配送商（众包服务公司）和灵活用工平台，将骑手的劳动(láodòng)关系悄悄地(qiāoqiāodì)推向权益保障的边缘。 该中心是经北京市民政局依法批准正式登记的民办非企业(qǐyè)单位，是中国第一家以社会专职律师为主体的专门提供农民工(nóngmíngōng)法律援助的机构。 该研究报告缘起于真实案例。2019年(nián)4月28日，邵某某在工作途中摔伤，经鉴定为九级(jiǔjí)伤残。此后，邵某某经过北京(běijīng)劳动仲裁，重庆法院一审、二审，北京起诉及(jí)再次申请劳动仲裁等多个程序，仍因无法确定谁为用人单位而陷入权益保障的困境。 接手该案例后，中心的律师发现，邵某某的个税缴纳、社保支付、工资发放(fāfàng)、工作管理等均属于不同公司，因此(yīncǐ)出现了法律(fǎlǜ)上无法认定其为(qíwèi)谁工作的局面。随后，中心对5年来1907个有关外卖(wàimài)平台劳动纠纷的有效法律判决进行了研究，发表了《外卖平台用工模式法律研究报告》（以下简称《研究报告》）。 《研究报告》指出，10年来，外卖平台用工模式(móshì)经历(jīnglì)了复杂而快速的演变，逐步发展出三大类模式。一是餐馆自行雇员配送的传统模式，二是接单自由、可在多平台兼职的众包模式，三是对(duì)传统模式进行调整后的表面外包、实质为合作(hézuò)用工的专送模式。 以上三大类模式随着时间的演变又分别进化出了8种不同模式：餐馆自行雇员配送、外卖平台自行雇用骑手(qíshǒu)(qíshǒu)、劳务派遣骑手、平台招募众包骑手、与众包公司(gōngsī)合作、表面(biǎomiàn)外包实质为合作用工、网络状外包和骑手个体工商户。 《研究报告》指出，在这种复杂的(de)(de)用工模式下，骑手的劳动关系(guānxì)认定(rèndìng)变得非常困难。其中，专送(zhuānsòng)模式下骑手劳动关系认定比例由传统模式的100%下降到了45%—60%。反过来，外卖平台(píngtái)和配送商/众包公司的法律隔离效果显著。当平台用工迭代和升级到网络外包模式和骑手个体户模式后，配送商承担用人单位责任的概率从82%成功地(dì)降到了46%—59%，而外卖平台承担的责任则基本控制在1%以内。目前，全国已经出现了超过190万个(wàngè)“疑似骑手个体户”。 在此结论的基础上，《研究报告》提出了相关建议：尽快规范(guīfàn)平台用工；明确平台用工模式下外卖平台的主体(zhǔtǐ)责任；规范外卖平台以合作用工等(děng)方式(fāngshì)分担劳动(láodòng)保障(bǎozhàng)义务；加强对众包骑手的权益保护；加强政府监管，开展专项整治，规范明显规避法律责任的做法；充分发挥工会的作用；加强对骑手各类权益的司法保护；培养专业劳动权益保障法律服务机构和公益律师。 在(zài)外卖平台的风口期，连风投界的人都能看到即将到来的繁荣背后所暗含的隐忧，因为平台经济会透支社会保障。2020年，配送(pèisòng)商市场上的头部企业“趣活”在美国上市，如今已成为中国最大的劳动力运营解决方案平台之一。但资本市场对于外卖盛世之下的趣活始终犹疑不决(yóuyíbùjué)。有媒体戏称其为“中国最大包工头”，作为“外卖巨头的影子”站在“没有(méiyǒu)油水的角落”，而其“依靠压缩劳动者(láodòngzhě)的获利空间，来实现毛利率的提升”的做法亦被评价为“不具备(jùbèi)可持续性”。甚至有业内人士测算发现，趣活每个月平均在职工人(zàizhígōngrén)人数与实际参保人数相差甚多，“核算下来2019年平均每天在每名工人身上的支出(zhīchū)为5.87元，其中(qízhōng)的保险支出又(yòu)占了多少？” 天风证券在同年发布的关于趣活的报告中写下了这样一条政策(zhèngcè)风险提示：“公司与平台劳动者是业务外包关系，若(ruò)相关政策变动，公司用人成本可能承压”。如此推断，投资者们似乎早已洞悉这是一场针对国家政策的“豪赌”，只是(zhǐshì)看破不说破(shuōpò)罢了。 外卖平台是否应当(yīngdāng)为骑手承担(chéngdān)社保(shèbǎo)的(de)问题，在“数字经济公社”微信群激起了热议。典型的反方认为，外卖平台为1000万左右几乎没有其他技能的低素质(sùzhì)人口解决了就业问题，骑手基于自愿选择没有社保的工作。2019年某外卖平台佣金收入超80%用于支付骑手，为骑手支付社保将导致亏损，只有(zhǐyǒu)让绝大部分骑手失业才能让公司盈亏平衡。 前述《研究报告》解释了骑手的如是(shì)选择，看似自愿，实则迫于环境结构制度设计。社保是国家强制性统筹安排，就是为避免个别劳动者过度关注眼前利益而忽视长远安排。在(zài)营收增加、骑手支出却降低的背后(bèihòu)，是企业大手笔支出，扩张到(dào)支付、消费金融、出行、社区团购(tuángòu)等业务领域，以及投资共享单车、电动车、无人驾驶(wúrénjiàshǐ)和机器人等。退一步讲，一家企业不能以生存为由违反法规，以提供400万人(wànrén)的就业为要挟，逃避企业应承担的社会义务，否则将是不可接受的。